沁园春·读史记有感

　　读【dú】《史记【jì】》有【yǒu】感——这标题【tí】真是【shì】巨大无比，虾蟆吃天，且看他【tā】如何下【xià】口：“试课阳坡，春【chūn】后添【tiān】栽，多少杉【shān】松。”——谁也想不到【dào】，此篇竟会【huì】是这【zhè】样一个开头【tóu】：词人悠哉优哉，踱【duó】到自家庄园的南【nán】山【shān】坡上来核检开春后新【xīn】栽树木的棵数了。此【cǐ】情此景，实【shí】即辛弃疾【jí】同调词《灵山齐庵赋》中之所谓“老合投闲，天教多事，检校长身十万松”，见出作者此时也【yě】已告老还乡。但这和读【dú】《史【shǐ】记》有什么关系？让【ràng】我们耐着性子再往下看：“正桃坞昼【zhòu】浓，云溪【xī】风软，从容延叩【kòu】，太【tài】史丞公。”——啊【ā】，原来在这之前【qián】词【cí】人确曾【céng】研【yán】读【dú】《史记》来【lái】着，不但读了，而且还有许多【duō】感想，这不【bú】，他乘着春光明【míng】媚【mèi】，东风和软，悠到当然【rán】挨得着。这就叫文学艺术么。

　　君不见【jiàn】刘过有一首《沁【qìn】园【yuán】春·斗酒彘【zhì】肩》词，把唐代白居易、北宋林【lín】和【hé】靖、苏东【dōng】坡都找来，与自己（南宋【sòng】人）在西湖聚会吗【ma】？文学就有这种思接千载、打破【pò】时间、空间的法道。在这首词中，实【shí】则词人只【zhī】不过把【bǎ】眼【yǎn】前的深邃山林看作司马迁罢了。同上引辛【xīn】弃疾词【cí】就有“争【zhēng】先见面重重，看爽【shuǎng】气【qì】朝【cháo】来三【sān】数峰。……我觉【jiào】其间【jiān】，雄深【shēn】雅健，如对【duì】文【wén】章太【tài】史公”的形象比喻，程词仍由此生发【fā】而出。

　　词人究竟【jìng】向司【sī】马迁叩问了些【xiē】什么呢？其【qí】一：“底事越人，见【jiàn】垣一【yī】壁，比过秦关遽失瞳？”——《史记。扁【biǎn】鹊仓公列传》载春秋时名【míng】医秦越【yuè】人服了神人长桑君给的灵丹【dān】妙药，从【cóng】此能“视见垣一方人【rén】”，即隔墙见人。靠着这双【shuāng】魔力无边的神眼【yǎn】，为人【rén】看病，尽见五脏症【zhèng】结之所【suǒ】在。后入秦【qín】都咸阳，秦太医令李【lǐ】醯自【zì】知医术【shù】不如【rú】，遂使人刺杀之【zhī】。对此，词人【rén】质疑道：越人【rén】既能洞察他人肺腑【fǔ】，为【wéi】什么看不出李【lǐ】醯有谋杀他的用心？难道说【shuō】他的“x”光透视【shì】眼一入秦【qín】国便不灵了么【me】？其二【èr】：“江神吏，灵【líng】能脱罟，不【bú】发卫平蒙？”——《史记【jì】。龟策【cè】列传【chuán】》载长江神【shén】龟出使黄河，中【zhōng】途被【bèi】宋【sòng】国的渔人以网捕获。龟乃托【tuō】梦给宋元【yuán】王，向他求救。王遣使【shǐ】者自渔人处【chù】求得【dé】此龟，正要放【fàng】生，宋【sòng】博【bó】士卫平却说【shuō】此龟乃天下之宝，不可【kě】轻易放过。于是元【yuán】王便剥龟甲为占【zhàn】卜之具。这个故事，词人认【rèn】为也【yě】难以置信；龟为江神使者，其神异乃能托梦给宋王，从而逃脱渔人之网，却【què】为何不能令卫【wèi】平增智，使自【zì】己【jǐ】免遭杀身之祸？

　　如此叩问，真是闻所未闻！这哪【nǎ】是【shì】什么“请教”？套用一句大【dà】白话，诚所【suǒ】谓“一根筷子吃藕【ǒu】——专挑眼儿【ér】”了。《史记》能够这样去读么？其实，以上【shàng】二【èr】问，不【bú】过是词人抖出的两段【duàn】“包袱【fú】”，无非“近【jìn】来始觉古人书，信着全无是处”（辛【xīn】弃疾《西江月。遣兴》）之意，实【shí】质性问题还在下【xià】阕：“休言【yán】唐【táng】举【jǔ】无功，更休笑丘轲自阣穷。”——战国时【shí】，燕国人蔡泽四处干谒诸侯，皆不见用【yòng】，遂请唐举相面【miàn】。唐举见其形象奇【qí】丑而挖苦【kǔ】他。但蔡泽自信【xìn】必能【néng】富【fù】贵，并不因此【cǐ】而自卑，乃继续游说不已，后终得秦昭【zhāo】王赏识【shí】，拜为丞相。事见【jiàn】《史【shǐ】记。范雎蔡泽列传》。

　　与蔡泽相比，孔丘、孟轲的运气要糟得多，是地地道道的“倒霉大叔”。他们周游列国【guó】，竭力宣【xuān】传自己的政治主【zhǔ】张，但【dàn】却【què】无功而返，只好退而著书。见【jiàn】《史记》的《孔子世家》及《孟子荀卿列传》。读了【le】上【shàng】述几【jǐ】篇人物传记，词人的感想是：不要因为蔡泽的【de】富【fù】贵而去评说唐举的相面术没【méi】有功效【xiào】，更不要【yào】由【yóu】于孔、孟的穷困潦倒而【ér】去笑话他们缺乏能耐。一言以【yǐ】蔽之，政治【zhì】上的显达也【yě】罢【bà】，沉沦也罢，都不值得【dé】关注【zhù】。此话怎讲？待我们读了下面几【jǐ】句再说【shuō】。

　　“算汨【mì】罗醒【xǐng】处，元来醒【xǐng】里；真敖假孟，毕竟【jìng】谁封？”——《史记。屈原贾生【shēng】列传》载屈原忠于楚国【guó】，直言极【jí】谏，先后遭【zāo】到怀王【wáng】、顷襄王的放逐。他披发行吟于洞庭湖畔，面容憔悴，形【xíng】容枯槁，有渔父问其何故至此，他答道：“举【jǔ】世【shì】混浊【zhuó】而我独【dú】清，众人皆【jiē】醉而【ér】我独醒【xǐng】，是以见放。”又《滑稽【jī】列传》载春【chūn】秋【qiū】时【shí】楚国贤相孙叔敖【áo】为官廉【lián】洁，死后家无余财，其子只好靠背柴度日。于【yú】是【shì】滑【huá】稽演员优孟便妆扮成孙叔敖模样，往见【jiàn】楚庄王。王大惊，以为孙叔敖复生，欲【yù】以【yǐ】为相。优孟诈言回家与妻子商议，三日后答复庄王说：妇言【yán】楚相不足【zú】为。孙叔【shū】敖【áo】为楚【chǔ】相，尽忠【zhōng】为廉以【yǐ】治楚国，使楚王【wáng】得【dé】以称霸诸侯，但【dàn】他【tā】死后，儿子却没【méi】有一席之地。与其作孙叔敖，还不如自寻【xún】短见呢。庄王闻【wén】言大惭，遂赐孙叔【shū】敖之子封【fēng】地【dì】四百【bǎi】户。四句语意紧承上【shàng】文，略谓：细细想来，屈原自【zì】以为【wéi】清醒，其实这【zhè】正说明他的沉醉，因【yīn】为他还没【méi】看破红【hóng】尘，还执着于【yú】政治啊！从政有【yǒu】什么意思【sī】？君王们向来【lái】妍媸不分。请看，真孙叔敖和【hé】假孙叔【shū】敖【áo】，楚【chǔ】王到底封的是谁【shuí】吧！读到这里，我【wǒ】们总【zǒng】算恍然大悟了：词人【rén】并非真【zhēn】的在和【hé】司马迁抬杠，正相反，他【tā】是把司马【mǎ】迁看作同调，在【zài】向那牢骚满腹的【de】太史公倾吐自己的满腹牢骚呢。读其《洺水【shuǐ】词》中《水调歌头主战的【de】爱国之士；观【guān】》洺水集《里【lǐ】论备边、蠲税【shuì】诸疏，又可知其拳拳于【yú】国计民瘼，是立朝以【yǐ】经时【shí】济世自任的名臣；及【jí】览【lǎn】》宋史《本【běn】传，更可知其【qí】晚年因受【shòu】奸相史弥远的猜忌【jì】，处处【chù】受别于人，因此屡【lǚ】请退【tuì】休养【yǎng】老。知【zhī】人【rén】论世，我们不难理解词人读》史记《时何【hé】以会有这样【yàng】的感【gǎn】慨。

　　作者【zhě】的问题业已【yǐ】提尽，牢骚也【yě】都发完，现在该轮到司【sī】马【mǎ】迁作答了。可是——“太史亡言，床头酿【niàng】熟，人在晴岚【lán】烟【yān】霭中。”——司马迁竟然不赞一辞！是被词人问得【dé】无言以【yǐ】答，还是对【duì】词人的【de】“高论”表示默许？或者，两方面【miàn】兼而【ér】有之【zhī】？这些【xiē】都【dōu】不必深究，反正词人想说【shuō】的话俱【jù】已说【shuō】出【chū】，可以从精【jīng】神苦闷中【zhōng】自我【wǒ】解【jiě】脱了。

　　家酿新【xīn】成，正堪痛饮；山林晴好，不妨优游。于【yú】是作【zuò】者勒回野马【mǎ】般的【de】思绪【xù】，依旧去检【jiǎn】阅【yuè】自家的【de】杉松【sōng】：“新堤【dī】路，喜樛枝鳞角，夭矫【jiǎo】苍龙【lóng】。”——看，那新堤路上枝【zhī】干弯【wān】曲绞结【jié】的松木，树皮如鱼鳞，丫【yā】杈似虬角，形状象夭【yāo】娇的【de】苍龙，多么可爱！词人终于【yú】在人与大自【zì】然的和谐中暂时平息了对于世事的不平【píng】之鸣。

　　这首词，以记【jì】叙文的笔法【fǎ】写议论文的题材，把【bǎ】易流于呆板的内【nèi】容【róng】写得极其【qí】活泼；以旷达的笔调写愤懑【mèn】的心胸，把易【yì】失之浅露的情怀写【xiě】得十分深敛。笔力遒【qiú】劲，笔势飞舞【wǔ】，笔锋【fēng】犀利，笔墨停匀。以叙【xù】事起，以绘景【jǐng】结，步步推进，徐徐引去，而中间说理，过片不变，反复论难，纵横【héng】捭阖，结构奇特，章法别致，波涛起伏【fú】，妙不可言，确【què】能【néng】使人耳目一新。《四库全书总目提要。洺水集》谓程【chéng】珌“诗【shī】词【cí】皆【jiē】不【bú】甚擅长”，就总体而【ér】论是客观的，但三【sān】流作家有时也能【néng】写出【chū】一【yī】两篇质【zhì】量较高的【de】作【zuò】品来，操选【xuǎn】政者宜披沙简金，勿【wù】使【shǐ】有遗珠之【zhī】憾可也【yě】。